Na semana passada fui convidado a falar na Unidade Pastoral da Estrela (que aglomera três paróquias) sobre a Carta aos Filipenses com o Padre Miguel Almeida, jesuíta. Chovia e a palestra começava às 21.30h. Esperava, quando muito, uma dúzia de pessoas. O auditório estava cheio com gente sentada no chão. Seriam à volta de cento e muitas, duzentas.
Uma lição de humildade para mim, protestante vaidoso e com a mania que a Palavra é, sobretudo, nossa.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Ultimamente tenho lido e comentado o blogue de um padre que deves conhecer "Confessionário de um padre", e nem imaginas como tenho ficado espantada com a quantidade de católicos fervorosos na sua fé que existem, e na quantidade deles que fazem questão de mostrar ao mundo o seu Deus e aquilo em que acreditam.
ResponderEliminarVão ter que ter fé fervorosa em mim quando vos digo isto, mas não é por prazer cínico que vos afirmo que também já vi ateus materialistas/naturalistas com uma fé fervorosa que não imaginam.
ResponderEliminarMas sim, há bem a reter de Roma. Actualmente há uma elite católica em Portugal que se vê curiosa por esse livro exótico que é a Bíblia. Isto talvez por remissão feita por Dan Brown e Dawkins. Quanto a mim, não há qualquer problema: toda a desculpa para escutar o Evangelho é boa.
Mas atento apenas para uma desconfiança sempre sincera: não nos desvalorizemos, enquanto povo do Livro, perante os contactos tímidos e, em comparação, parcos dos romanistas (etc) com a Palavra.
Também sonho com a redenção de Roma muitas vezes. Mas depois desperto com o som das velas da procissão que aterrorizou Isaías.
§
SOLI DEO GLORIA
Eu gostaria apenas que não houvesse tanto preconceito, de parte a parte. Sou uma cristã que poderia não ser católica se tivesse visto da parte dos protestantes algo melhor.
ResponderEliminarVenho aqui muitas vezes, e entre coisas que não entendo e coisas que me parecem certas, leio também algumas que não lembram ao diabo.
(A título de exemplo, já li no Pranto e Ranger de de Dentes, alguém defender a pena de morte. Aterrorizador, digo eu.)
Talvez esteja relacionado com o facto de os católicos levarem a catolicismo a sério; e os protestantes o protestantismo.
ResponderEliminarE nem tudo é pré-conceito, acredita. Há quem saiba do que fala, e di-lo por pós-conceito. É sempre preferível o segundo, para, por exemplo, poder defender ou reprovar a pena de morte (com que também concordo).
Tudo não passa de desabafos de religiosos, sejam eles protestantes ou católicos!
ResponderEliminarLembrem-se que Jesus só criticou a religião do seu tempo. Depois de ter traído Jesus e se ter arrependido Judas voltou-se para a religião mas esta abandonou-o. Não justifico a atitude de Judas. Mas a atitude dos religiosos do seu tempo é repugnante!
Jesus não veio para os justos mas para os pecadores. Ele veio por causa de MIM e é por isso que Ele, e só Ele, é tão importante para mim!!!
Tiago, o nome do seu blog acaba por ser tão enigmático como o outro!
Lavrador, vá ler o meu primeiro post, homem!
ResponderEliminarEssa é a ironia dos nosso tempos, caro Lavrador: que a repugnância seja suscitada pelos justos e os pecadores ganhem uma espécie de orgulho por pecarem. Se bem entendo o que escreve, descreve a minha atitude enquanto desabafo de religioso. Pois bem, é o que eu sou. Um religioso carente da graça de Deus. Já dos pecadores que estão acima do pecado da religião, desconfio. Estão sempre ansiosos por afirmar que Jesus é só importante para eles.
ResponderEliminarTalvez esteja a ler mal as suas palavras. Mas que elas soam a neo-farisaísmo-anti-fariseu ai isso soam.
Estimada Alecrim: o que tem o nu a ver com as alças? Muitos cristãos defendem a pena de morte (eu ainda não sei se sou um deles mas ando a pensar seriamente nisso). Estão excluídos da sua garantia de autenticidade cristã por isso? Conhece a história desta discussão no seio da sua própria igreja? Ou veio só a atalhar para apresentar os seus pós-conceitos modernos?
O meu post parece-me razoavelmente honesto. Pena que suscite imediatamente a superioridade moral de quem nunca se descobre vaidoso.
"O nu a ver com as alças" fez-me sorrir. :)
ResponderEliminarEu não tenho a facilidade de argumentação que o Tiago tem, e também não sou tão culta. As minhas opiniões parecer-lhe-ão sempre superficiais, e se calhar são mesmo.
Mas do meu ponto de vista um cristão não pode defender a pena de morte. Não conheço a discussão em torno do assunto no seio da igreja católica. Também não sou exactamente católica. Sou desalinhada.
E vaidosa, q.b. E preconceituosa, também.
E muitas coisas más. E outras tantas boas.
Tiago, admiro-o pela sua inteligência, pelo dom da palavra, e pela simplicidade que vejo em vídeos como aquele que passou na Sic. Mas acho alguns dos seus textos tão distantes dessa simplicidade... fico confusa, é tudo.
Eu sou uma das católicas que estava em Santa Isabel sentada no chão.
ResponderEliminarTambém partilho da confusão da Alecrim com a falta de humildade que encontro por vezes no blog (mas que não chega a ser irritante, é o o que é, falta de humildade. Paciência. Acho que por vezes até é meramente uma questão de estilo) e que é tão contrastante com a atitude simpática e quase discreta do vídeo da SIC e da palestra (de que gostei mesmo muito) em Santa Isabel.
Aquilo de que tenho pena é encontrar aqui, depois do post tão adequado do Tiago, as frases tão pouco simpáticas do Nuno Fonseca, a referir ironicamente "uma elite católica em Portugal que se vê curiosa por esse livro exótico que é a Bíblia" (Brrrrr! que irritante!) ou os "contactos tímidos e, em comparação, parcos dos romanistas (etc) com a Palavra". Uma pessoa perde logo a vontade de se aproximar, caramba! Isso é que é preconceito e complexo de superioridade!
Toda a minha vida fui incentivada a desenvolver um contacto profundo com a Palavra e nas paróquias por onde passei nenhum contacto foi tímido nem a Bíblia foi vista como um livro exótico. Essas falácias ad hominem e essa linguagem preconceituosa em nada ajudam o mundo de hoje a aproximar-se de Deus, nem os homens que O buscam a aproximarem-se uns dos outros.
(por último, em sintonia com a questão da pena de morte suscitada aqui pela Alecrim, está a perplexidade que senti ao encontrar um post na vozdodeserto em que o Tiago mostrava excitado uma t-shirt de propaganda ao exército israelita. Não esperava esse fervor bélico... nem o compreendo)
JR,
ResponderEliminarVou ser directo. Se há ponta de seriedade na aproximação aos protestantes que intenta - como eu esperanço que haja - decerto que o meu alegado preconceito e arrogância não será impeço para que continue a sua cruzada tolerante, assim como a sua demanda pela aproximação à Escritura.
A mesma Escritura, note, que fala em não julgar 'segundo a aparência, mas segundo o juízo recto' (inclui estilos prosaicos), e em não tirar ciscos no olho do irmão, quando tem troncos alojados na própria pálpebra. Ou julga que a maior arrogância não é a de apontar a arrogância dos outros (subentendendo assim superioridade na arte da humildade) e os preconceitos de quem não conhece sobre o que ignora (a própria definição de preconceito)?
Pelo menos não a julgo ou acuso de coisa alguma, nem que afastará homem algum de Deus - a menos que esse homem precisa duma mera desculpa humana para não se aproximar.
Continue a ler a Bíblia na sua paróquia (ou noutra), que só lhe faz bem. Saberá reconhecer mais cristãmente a santa humildade, ao ponto de nem se lembrar o que é a paganíssima arrogância (mais ainda a de ir descobrir arrogâncias nos outros). Também de perceber por que muitos há, que lendo o Velho Testamento percebem que Deus ordena penas de morte e fervores bélicos.
Ganhe santo orgulho pelo Evangelho, caríssima Senhora!
§
SOLI DEO GLORIA
Olá. Acompanho este blog "via" Tiago Guillul. Mais do que gostar, admiro a música que faz.
ResponderEliminarNo entanto partilho do sentimento dos dois comentários mais recentes : confusão. O que tenho lido neste blog e noutros similares é uma certa "arrogância" e pretensa superioridade intelectual. O comentário do Nuno Fonseca então é um must, entre outras coisas já citadas "também sonho com a redenção de Roma." Que é que isto quer exactamente dizer ? Sentimento de superioridade ? Presunção e água benta, cada qual toma a que quer...
A música do Guillul e todo o movimento que em torno dela gira despertou-me também a curiosidade sobre um outro ponto de vista que não o meu, em termos de religião. Vale que contribuiu para me sentir melhor como cristão católico.
A questão da pena de morte, apenas digo que sou contra, sem mais comentários.
Me,
ResponderEliminarVá lá, um esforço. Fala com protestantes. Contra o quê protestaram eles? Mais um esforço: é arrogância medirmos a nossa cristandade pela forma que ela se expressa na Palavra de Deus? Porque é este o nosso ângulo.
Repare que quando o próprio Papado ordenou cruzadas e penas de morte, fê-lo sob autoridade bíblica. Mas aí não se considera arrogância. E aí concordo eu. E você?
Pense bem nisto.
Como já sei o que se seguirá, adianto isto: se entre nós há que desejam ser santos perante o Senhor, independentemente da Sé donde o façam (Roma ou Escritura), devem perceber isto: que a procura de humildade começa pelo abandono da pretensão de a ter. Saibam dizer, com Jesus, que bom só é o Senhor.
ResponderEliminarCaro Nuno,
ResponderEliminarApenas expressei a minha opinião, já que me é permitido. Apenas acrescento que não aprecio fundamentalismos, sejam eles católicos, protestantes ou de qualquer outra ordem. Acrescento também que que estamos no Seculo XXI.
Pense bem nisto.
Caro Me,
ResponderEliminarPensei sobre isso. E concluí que, da mesma forma como tem você o direito de não apreciar fundamentalismos católicos ou protestantes, também eu não sou obrigado a apreciar o seu fundamentalismo pessoal e individual, e que o/a impede de dialogar aqui ou no século XXI.
Ainda há pouco me questionava a humildade e agora já subentende que não vivo no meu tempo porque não concordo consigo. Está a ver como esse equilíbrio de apontar arrogâncias e proclamar humildades é difícil de manter?
Nuno Fonseca,
ResponderEliminarNão me parece que o/a Me esteja a ser fundamentalista nem a impedir o diálogo. Você diz que "quando o próprio Papado ordenou cruzadas e penas de morte, fê-lo sob autoridade bíblica" e ele simplesmente expressa o facto de exemplos desactualizados que, hoje em dia, felizmente, são considerados tristes momentos da nossa História, não fazerem sentido numa discussão do séx. XXI. Não o acusou de não viver no seu tempo. Discordou simplesmente de si, ao considerar que sim, as cruzadas e episódios afins foram manifestações de profunda arrogância, de que não nos orgulhamos, e alegra-se com o facto de ideologicamente já vermos as coisas de outra forma.
Acho que a sua agressividade é que não nos deixa discutir e lamento-o.
E quanto à sua resposta ao meu comentário, só confirma aquilo que escrevi acima e a minha opinião sobre o tom com que a sua discussão se desenvolve.
Acho que não temos sequer um "common ground" com base no qual começar seja que diálogo for. As minhas premissas e as suas, pelos vistos, não no lo permitem. Porque a base para mim é a de que somos irmãos e estamos todos em busca. E ninguém pode ter a certeza de ter a verdade no bolso. Porque a verdade da própria Bíblia depende da graça que podemos ter ou não, de a saber ler, interpretar, viver, assumir, incorporar em nós. Tudo isso mediante o critério do Amor. Até a Bíblia pode ser um perigoso instrumento se for mal utilizada.
E não concebo a minha missão como um hastear de bandeiras e de muros: nós "versus" eles, os-da-fé-recta-e-ortodoxa "versus" os outros, perdidos, incoerentes, medrosos.
Gostava de saber o que tem o Tiago a dizer sobre isto tudo.
Caro Nuno,
ResponderEliminarTenho pouco de arrogância e muito de humildade, mas obviamente não vou aqui discutir isso consigo. Dirá o mesmo da sua pessoa, com a razão que também lhe assiste . E está tudo bem, no hard feelings.
Como escrevi no 1º comentário despertei para um outro ponto de vista que não o meu, em termos de religião. Muito embora tenha amigos protestantes, o tema nunca se desenvolveu. Mas pode ser que se desenvolva, será porventura terreno mais fértil.
Talvez seja o impacto dessa diferença que, segundo me diz, me leva(a mim e às outras pessoas que comentaram, talvez ?) a tirar conclusões erradas. Talvez, mas sinceramente não me parece.
Note no entanto, que foi só uma opinião, não o julguei.
Cara JR,
ResponderEliminarNão me pode acusar de impedir o diálogo quando são exactamente vossas excelências de dialogar convosco devido a repulsa que têm de mim. Eu digo e repito: estou aberto à conversa. Se as chagas verbais do leproso necessitado graça que sou vos chama ao vómito, peço que tenham comigo a santa ousadia de Jesus em curar-me, e não o zelo higiénico e seguro dos fariseus em deixar-me vítima da minha enfermidade.
É que, à parte de common grounds possíveis e impossíveis, quer gramaticamente quer cristãmente, é impossível mostrar-se humilde ao apontar arrogâncias alheias, subentedendo que a tem, e em abundância em relação aos outros. Logo quando se empresta ao trabalho de ir a blogues condenar os seus irmãos mais fracos na humildade pelo seu estado fundamentalista e impróprio para o séc XXI. Um tanto ou quanto inquisidor.
E a propósito de humildade, clamar arrogância da parte de quem concluiu que o encontro com Jesus pelo Evangelho ditou o fim, sim, o fim da busca espiritual, é não compreender que toda a glória reside em quem encontra o pecador: Cristo; e nada no homem - que coisa alguma poderia fazer para o encontrar.
Agora decida: ou é arrogância dizer que se achou a Verdade porque a Verdade o achou, e por amor dos outros a proclamamos aos mais, ou pode ser que se é movido pelo amor de que a JR fala.
E na questão da postura de combate, lembro à JR, à Me, etc., que é incoerente acusar os outros de não darem a face pacificamente, quando se é o próprio que investe a lambada (ex: ir a blogues alheios dizer que tal é isto e o outro, e quem o diz é humilde, verdadeiramente amoroso, e na vanguarda piedosa do séc. XXI).
[NOTA: Segundo a infalibilidade papal, quer as cruzadas e os mais erros que subentender não foram erros. Com isto pretendo apenas suscitar maior estudo destas temáticas que não são tão simples como as queremos. Há prós e contras, amigos]
Cara Me,
ResponderEliminarVou ter tudo o que disse em conta. Mas, fora de brincadeiras, não vê mesmo nenhuma contradição neste tipo de declarações?:
'Tenho pouco de arrogância e muito de humildade'.
É que não quero dar-me a subentendidos, e até gostaria de concordar com a sua humildade afirmada.
Você também está num blog alheio a mandar lambadas, Nuno.
ResponderEliminarEu estou a responder, Jr. Ainda me dou à necessidade moral de o fazer.
ResponderEliminarJá agora, quais foram as minhas acusações?
Caro Nuno,
ResponderEliminarFora brincadeiras, reafirmo : tenho pouco de arrogância e muito de humildade, de resto pode subentender o que quiser, esteja à vontade. Eu também a cada resposta sua mais me convenço da fiabilidade das minhas primeiras impressões e mais a mais poderei estar errado. O que não me impede de estar aqui a trocar lambadas consigo, num blog que ao que julgo não é seu. Muito menos me causa repulsa.
E faça-me um favor, não fique a pensar que achei por bem o que os sucessivos papas ordenaram e advogaram em nome da Bíblia. Ou estará a pensar que eu aprovo as cruzadas, inquisição e afins só porque sim ? Também pensará o senhor que abomino o uso do preservativo ? Engana-se. É que eu vivo no Séc.XI.
Me,
ResponderEliminarVou explicar-me melhor: o ser-se humilde - isto é: não fazermo-nos mais do que somos, livres de pretensão ou arrogância - invalida, por esta definição, dizer: sou humilde; ou pior: sou muito humilde. Porque é contraditório. Repare que implica a questão: então tem você a pretensão de ser humilde; e mais que outra pessoa que não o senhor?
Mas não vou discutir a sua abundância de humildade. Quero só que compreenda que há incoerência na pessoa humilde que o diga.
O melhor a fazer é assumir a posição de Cristo e afirmar convictamente: ninguém é bom, senão Deus.
Quanto à questão papal, só a levantei para que compreendesse que as nossas mentes pós-modernas e do séc. XXI - que compreenderam a injustiça de menosprezarmos as manifestações culturais de pessoas de cores de pele diferentes - também não devemos incorrer na intolerância fundamentalista de censurarmos pessoas de eras diferentes (ou, pelo menos, assim sem mais nem menos).
Não me importo que seja contra a pena de morte e que lhe repugnem a inquisição e as cruzadas. Faz bem - e até pode ter razão e eu não. Mas tem que fazer o esforço - que uma mente desenvolta do séc XXI está pronta a respeitar - de pesar o outro lado da questão; nomeadamente, o que disseram os cristãos também católicos-romanos como o senhor - e católicos fora de Roma - sobre a pena capital e guerra justa.
Eu consigo compreender porque motivo é um cristão pacifista e contra a pena de morte. A maior parte dos que aqui comentaram disseram que não sabiam por que haverei eu, o Tiago, os papas passados, etc, de crer o oposto. Com isto vos peço o seguinte: procurem saber porquê. Justo, não?
Mas adianto isto: nenhum dos fundamentos é o prazer de perseguir a matar homens.
Nuno,
ResponderEliminarAssim já me parece que falamos a mesma língua. Tenho todo o gosto e interesse em perceber o porquê das posições com que discordo.
No entanto, aquilo que me atiçou e me levou a comentar "contra si", foi o tom provocatório, e nada propenso ao encontro, dos seus comentários. É fácil agora dizer que temos de estar abertos a compreender os outros lados da questão. Mas ao escrever, você começou por ironizar acerca dos "romanistas" e da sua ignorância bíblica, e dos sonhos de redenção que tem para nós. (como se todos nos identificassemos com Roma!). Foi acrescentando que eu e os outros devíamos "perceber isto:", mandou-nos "Pensar bem" naquilo, ir estudar a Bíblia, ganhar orgulho nela, e outros superiores conselhos que tais.
Acho que não é assim que se abre o diálogo. Isto é mais parecido com uma peixeirada estilo "prós & contras".
E já que estamos num dia novo, bom dia.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarBom dia, então.
ResponderEliminarPor vezes lê-se mais do que é escrito. Sonho com a redenção de Roma. E de Genebra. E de Constantinopla. Todas as coisas serão um dia redimidas ao Senhor, e até a Igreja deve ser renovada para resistir às portas do Hades, não importa a Sé.
Sofro com a idolatria que vejo no catolicismo-romano, mas também entre os evangélicos. E a maior é esta: construirmos um deus à imagem e semelhança dos nossos desejos, realizações e fraquezas.
Jesus Cristo tem voz própria, e não pode ser descaracterizado pela opinião de todo e qualquer homem. Ele esteve entre nós, disse 'EU SOU', e 'tocai nas minhas chagas', e depois ascendeu ao Pai, donde nos olha. Deu-nos a Sua Palavra para que todo o que nEle crê O conhecesse pelo Evangelho. E é este Cristo que todos devemos amar - o que O é.
§
SOLVS CHRISTVS
a palavra é sobretudo vossa? Calculo que estejas a falar do Ordet, o filme. Só pode ser isso.
ResponderEliminarabraço
Saudações, amigo.
ResponderEliminarO rudimentar da história da igreja até mesmo de base secular dir-te-á que a Sola Scriptura é um exclusivo dos Reformados. Não é que a Palavra seja a autoridade entre os católicos-romanos e ortodoxos do oriente, ou eles a reputem acima dos seus catecismos e encíclicas. Ou é? Elucida-nos.
Depois tens toda a alfabetização da Europa pós-renascentista, o discipulado bíblico reformista e o mandato da leitura devocional entre os protestantes. Basic stuff, Ente Lectual.
Sê benvindo à conversação interconfessional e não-ecuménica (de forma ser respeitosa).
§
SOLI DEO GLORIA
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarA última coisa que desejo é mostrar ingratidão com o modo como me recebem. Nessa medida custa-me olhar para a surpresa com que alguns leitores lêem as minhas posições éticas ou estilo da escrita. Mas de modo algum posso comprometer as minhas convicções por uma hipotética imagem popular que granjeei. É injusto, sob uma imagem de convivência ecuménica em diálogo elevado, tornarmos inválidas as ideias dos outros só porque nos são estranhas (e aqui qualificam-se a defesa de Israel e a questão da pena de morte). Estaremos dispostos a sequer conceber como válidas estas posições? Ou lançamo-las à priori para a reciclagem contemporânea de quase 20 séculos de história do Cristianismo? O Século XXI, a modernidade e companhia, sendo valores importantes, apequenam-se quando pela leitura da Bíblia nos encontramos perante maiores coisas como a fidelidade ao compromisso cristão. Mal da nossa fé se depender de audiências. Que a minha simpatia não atrapalhe a humildade e firmeza com que creio.
ResponderEliminarQuem aqui se surpreende deve fazer o esforço de descobrir vida para além da sua própria opinião (a alternativa é encontrar-me incorrigivelmente errado). Às vezes mais vale pecar por zelo que por simpatia.
O meu abraço a todos.
Este último comentário faz todo o sentido para mim, Tiago. De facto, tenho tendência a considerar inválidas as ideias que não encaixam nos meus conceitos. E - concordo - não é justo.
ResponderEliminarUm abraço, com respeito, julgando eu que muito mais é o que nos une do que o que nos separa.
Obrigado, Alecrim. Tive este comentário escrito uma semana no meu caderno e sempre com pouca convicção que pudesse ser bem entendido. Ainda bem que pôde.
ResponderEliminarTiago Cavaco.
A senhora Ana Rute Cavaco tem alguma procuração para escrever em nome do senhor Guillul?
ResponderEliminarObrigada, Tiago, pela ponderada e honesta resposta. Era o que eu esperava.
ResponderEliminarSe mesmo depois de encontrar no seu blog algumas posições com que não me identifico, continuo a vir cá espreitar e fui a Santa Isabel ouvi-lo, é precisamente porque aceito a diferença. Há opiniões que "não comprendo", como disse, mas é claro que não espero da sua parte uma atitude de conciliação e de opção pelo "politicamente correcto", em detrimento daquilo que considera ser a Verdade.
"Mal da nossa fé se depender de audiências". Concordo e percebo muito bem o que quer dizer.
Encontramo-nos no nosso modo de dicordar e nos fundamentos que nos levam a crer em determinadas posições.
Acho esta atitude completamente diferente das outras que aqui critiquei e que, a meu ver, ainda têm muito a aprender.
Caro Tiago,
ResponderEliminarEmbora continue a não partilhar dos seus pontos de vista e a não gostar do "tom" da sua escrita, é com agrado que leio a sua resposta e constato a sua forma digamos que alargada de ver o mundo.
Quanto ao resto, keep on rockin' de preferência num mundo livre.